课程文献中心 更多>>

摘要： 民族区域自治制度是我国的一项基本政治制度，是中国特色解决民族问题的正确道路的重要内容和制度保障。新中国成立75年来，民族区域自治制度不断焕发新优势，成为处理民族问题、促进民族团结、增强中华民族凝聚力的重要法宝。民族区域自治的制度化历程。民族区域自治制度是中国共产党在长期实践中逐渐形成和不断发展完善的。1949年，具有临时宪法性质的《共同纲领》规定，“各民族一律平等”“各少数民族聚居的地区，应实行民族的区域自治”。

关键词： 橫琴粵澳深度合作區   立法權   經濟特區   單向授權立法   協同立法  

摘要： 橫琴粵澳深度合作區的良性發展離不開配套的法治保障，而如何用足用好經濟特區的立法權，則是粵澳之間、珠澳之間需要認真對待的課題。深合區屬於粵澳合作區，並未涉及憲法組織法中行政區劃的調整，亦未建立完整的一級政權，所以仍在珠海經濟特區的行政區域之內。本文試圖從六對有關立法的法律關係入手，為完善深合區的立法工作指出了需要關注的問題並提供了相應的建議。

关键词： 大一统   单一制   有效管辖   中国地域   现代价值  

摘要： 大一统无疑是中国最为重要的政治传统之一，探究大一统的概念内涵与现代价值对于理解这一传统至关重要。为此，有必要明确区分大一统思想、大一统秩序和大一统观念等不同面向。通过采用历史延续性视角，将大一统秩序视为从传统中国延续至现代中国的政治秩序，可以发现大一统秩序是统一的中央权威有效管辖中国地域所形成的政治秩序，现代中国在放弃王朝体制等传统制度的前提下基本重建了大一统秩序。现代大一统秩序将中国地域塑造为可及性高的社会—文化空间，人们普遍享有在此空间内追求个人生存和发展的机会，自由和机会平等因而得到增进。同时，大一统观念能够作为构建社会信任和集体认同的价值共识之一，促进民主政治发展和社会公平正义。

关键词： 北洋政府   省制   地方自治   联邦制   宪法实践  

摘要： 中国近代的省制问题自清末改革时凸显,至民初,因政局复杂而更趋难解。北洋政府初期的省制论争,主要以1916年第一届国会第一次复会时的地方制度设计为中心展开,由于联邦主义的传入及联省自治运动的开展,此一时期的讨论具有明显的“地方自由主义”色彩。在1920年前后的联省自治运动中,各省先后制定省宪,探索自下而上的国家建构路径,这是对宪政制度的显著创新。1923年《中华民国宪法》由于深受运动影响而具有联邦主义色彩,在这部宪法中,有选择地按联邦制原则划分了中央与各省的权限,确认省地位的“地方自治”原则最终得到了确立。北洋政府时期省制改革举步维艰的原因,可从理论认知的不足和政治现实的混乱两个角度来观察:就理论上而言,对中外地方建制的差异以及西方政治理论的认识误区,导致省制观念出现新旧、中外的混杂;就政治实践上而言,北洋政府时期始终未能实现统一主权国家的建构,没有能够树立足以消除军阀政治的中央权威,也无力为现代政党政治的运行提供适宜的环境,这些因素使得任何关于省制的动议都难以落实,从根本上阻碍了省制改革的推进。

关键词： 司法解释   合宪性审查   程序机制   宪法对话理论   Judicial Interpretations   Constitutional Review   Procedural Mechanism   Constitutional Dialogue Theory  

摘要： 为保证宪法的全面实施，应在全国人大常委会《关于完善和加强备案审查制度的决定》的基础上细化对司法解释合宪性审查的规定。在确定审查对象时，合宪性审查应排除最高人民法院的指导性案例和两高的工作文件，排除地方两院制发的司法解释性质文件；在设计审查程序时，应将审查的重点放在司法解释发布之前的制定环节，此时全国人大常委会应尊重最高院在制定司法解释中的主导地位。司法解释发布后，审查机关应通过合宪性解释、沟通协商、提出修改议案、废止法律或撤销司法解释等方式敦促最高院修改违宪的司法解释；在理论上，司法解释的合宪性论证过程也是最高人民法院作为解释者、监督者和答复者与包括全国人大常委会在内的各机关展开宪法对话的过程。在这一过程中，应依据司法解释的具体内容和违宪可能性的大小，设计不同的过滤分流和审查处理程序，以实现权利救济和法秩序统一之间的平衡。

关键词： “一国两制”   “一国两制”台湾方案   地方治理   单一制   “爱国者治港”  

关键词： 政党自觉   中国共产党   “六个必须坚持”   功能定位  

摘要： 中国共产党是具有高度政党自觉的马克思主义政党。不同于西方政党类型学中的研究范式和解释框架，政党自觉是马克思主义使命型政党的独有特质和显著优势。作为习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论，“六个必须坚持”是对中国共产党长期奋斗经验的科学总结，内在蕴含着基于中国共产党政党自觉视域进行理解和阐释的必要性和可行性，并由此呈现出不同的功能定位，展示出“六个必须坚持”与中国共产党政党自觉之间的逻辑关联。具体表现为：坚持守正创新与坚持问题导向，为政党自觉筑牢思想根基；坚持人民至上与坚持自信自立，为政党自觉淬炼政治灵魂；坚持系统观念与坚持胸怀天下，为政党自觉设定行动准则。深刻理解政党自觉视域下“六个必须坚持”的功能定位，能够为新时代进一步增强中国共产党的政党自觉、提升中国共产党执政能力和领导水平提供有益借鉴。

关键词： 立法与改革良性互动   授权改革试点决定   立法权   两阶层标准体系   合宪性  

摘要： 理论和实践上,授权改革试点决定制度存在着恼人不休的三个议题,也即性质界定不清、授权标准模糊和实践样态松散。为了处理或挽救这三个恼人不休的议题,本文相应地进行授权改革试点决定制度的理论澄清、标准重塑和规范控制。 对于第一个议题,即性质界定不清。学界对授权改革试点决定的性质界定众说纷纭。在此,本文首先对授权改革试点决定与其他易发生混淆的类型作区辨,以此澄清授权改革试点决定不是法律修改、法律制定、授权立法或立法变通;其次对授权改革试点决定进行性质与合宪性的澄清,性质与合宪性是一体两面的结构。由此,经过这样“先破后立”的理论澄清,本文正式确认授权改革试点决定系一种新型的独立的立法权行使形式,并展现其合宪性论证逻辑。 对于第二个议题,即授权标准模糊。经过对授权改革试点决定制度的实证考察,授权标准模糊的缺陷显现出来。在此,本文建构两阶层标准体系(实质标准),第一层级由作为“应否授权”的互动标准、作为“能否授权”的职权标准和作为“怎样授权”的形式标准合乎逻辑地展开,第二层级由作为元标准的权益标准构成,这是检验性标准,可以排除第一层级的运行结果。两阶层标准体系可以处理一项适格的授权改革试点决定的符合与证立面向的授权可欲求性问题。 对于第三个议题,即实践样态松散。经过对授权改革试点决定制度的实证考察,实践样态松散的缺陷显现出来。在此,本文从立法程序、载体形式和实体内容等方面对授权改革试点决定制度进行规范控制,旨在从根部完整地处理授权可操作性问题,使得授权改革试点决定制度形成一套整全融贯的体系。

关键词： 党建引领   社区治理   政党功能   引领机制  

摘要： 社区治理是国家治理的基础环节,创新基层社会治理,打造共建共享共治的社区治理格局是推动国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。为此,需要进一步加强社区治理体系建设,建构社区治理共同体。当前,基层广泛开展了创新基层党建方式以破解治理难题的探索,在经验积累叠加的基础上得到党政高层的认可,并将党建引领基层治理作为一种制度型安排向基层全面铺开,以党建带动社建,着力将党建引领的制度优势转化为基层治理效能。 本文从政党功能理论出发,综合政治整合与社会建构两个面向,结合网络治理理论,提出党建引领社区治理机制的解释框架。党的二十大报告指出,要增强基层党组织的政治功能和组织功能,一般认为,政党功能分为政治功能与社会功能两大类,但在政治体系中政党的功能、地位和分量,不是某个理论预先设计好了的,而是由一系列政治事件共同作用所决定的。中国共产党作为使命型和责任型政党,在基层治理过程中实际上执行的是“政治整合与社会建构”的双重意志,党建引领社区治理亦是在这双重意志之下对基层进行整合和再组织化。置身社区治理具体情境,结合社区治理理念、治理结构、治理过程、治理主体等方面,本文提炼出价值、服务、制度这三个功能要素,并搭建起价值—服务—制度这一党建引领社区治理机制框架,结合政策设计,从全过程和多要素视角透视党建引领社区治理机制设计。 基层党组织肩负着重塑基层治理结构,领导社区治理网络的重任,这需要具体而有效的路径和行动机制。学界针对党建引领社区治理机制这一议题有着丰富的研究成果,提出来许多具有解释力的引领机制,本文在此基础上,试图构建一个整合性机制框架,在价值功能、服务功能、制度功能这三个功能维度之下探讨具体的实现机制,力图为治理转型下的社区治理探索一套整体性机制安排,有效耦合党建引领与社区治理,寓社区治理于党建引领之中。 本文认为,党建引领社区治理实质上是党组织如何调整自身组织机制,发挥“元治理”的角色与优势,提升引领能力,以自身的内生性发展来激活、整合、带动社区治理网络的建构与发展的过程。党组织运用自身在社区中的超然和权威地位以及在治理价值上的导向作用,充分发挥多重价值合力,最大程度凝聚治理理念,增进社区认同;不断提升自身组织力,巧妙灵活以自身组织体系为骨架,吸纳多元主体,将社区治理网络构建起来,以政党机制连接国家整合机制和社会自治机制,形成社区合作治理关系;建设服务型党组织,分配和整合党组织内外部资源,以区域化党建形式构建联系紧密的党建共同体,并在这一共同体基础上向社会力量赋权,吸纳更多主体参与,将进一步扩大为社区治理共同体;完善自身制度建设,推动治理共同体间的制度建构和制度协作,厘清行动边界,规范治理行为,保障治理机制的顺利运行。