课程文献中心 更多>>

关键词： 地方立法权   法制统一   地方自治   民主法治  

摘要： 全国人大授予地方立法权是中央推动全国民主法治进程的重要标志之一,也是从立法层面保障地方政权机构和居民意志得以自主表达的表现,能够从法制上保护地方和民众的基本权益。但是,地方立法权的扩张并不意味着能够充分贯彻最高立法机关的立法初衷,更加广泛的立法权授权亦有可能损害国家的法制统一。故而,在广泛推行地方立法权开发的同时,有必要多方位考量,确保国家的法制统一。

关键词： 地方立法权   改革   弹性立法  

摘要： 随着2015年《立法法》的重新修订,设区的市全部获得了地方性法规的立法权。立法权主体扩容的同时,《立法法》又在三个方面限制立法权限。用弹性立法的方式既可以保障法律的完整又能够有效适应社会现实。此外,面对预期的立法增多问题,本文提出了相关建议。

关键词： 设区的市   地方立法权   困境   方案  

摘要： 设区的市取得地方立法权已为既成事实,根据较大的市的立法权实施经验来看,设区的市立法权得以正当实施,将会有助于发展地方经济、解决社会矛盾。但是,我们在看到设区的市拥有地方立法权具有重大意义的同时,也应该认识到设区的市立法权在实施过程中将会面临的各种困境,例如法制统一受到冲击、立法质量无法达到预期等等。本文主要以部分设区的市的立法实践和较大的市曾有的立法经验教训为基础,总结出设区的市在实施立法权的过程中将会面临的困境,提出对应地解决方案,希望由此可以保证中央将地方立法权赋予设区的市的初衷得以实现。全文分为四个部分。第一部分是基础部分,主要界定设区的市的概念,明确设区的市地方立法权的性质,罗列设区的市立法权的法律渊源。第二部分主要讲述设区的市地方立法权的缘起以及发展史,从立法权限和立法程序两个角度出发,讨论目前设区的市地方立法权的现状。第三部分主要根据以往我国地方立法权运行的经验教训,总结设区的市地方立法权在实施中可能会面临的困境:第一,保证设区市的立法质量难;第二,实现民主立法难;第三,保证国家法制统一难。然后简要分析产生这些困境的原因。第四部分根据困境提出解决方案:采取措施保障民主、明确设区的市立法权限划分、保障立法质量、设立严格的立法程序。

关键词： 宪法惯例   索尔兹伯里惯例   法治   议会   权力制衡  

摘要： 英国不成文宪法本质上就是惯例宪法,脱离宪法惯例的研究所探讨的只是宪法领域的枝叶。既有对宪法惯例的规范分析较少涉及惯例的确立、遵守与违背后果等经验性问题,惯例的规范研究缺乏实证补充。故本文从经验分析着手,以惯例确立与遵守的时间轴展开,除引言外,正文共由四部分组成,结构如下:第一部分,索尔兹伯里惯例的产生背景。英国是两院制议会,分为上议院和下议院,下议院是民选议院,上议院则是世袭贵族组建而成。因此长久以来关于上议院权力限制的问题成为两院关系的主要内容。从授权理论到1911年《议会法》的试错过程也都为之后索尔兹伯里惯例的产生奠定基础。第二部分,索尔兹伯里惯例的确立。索尔兹伯里惯例是两党对两院权力关系的一种共识性规则或者说是契约性规则。而确保这种契约规则达成的根本原因则在于选民力量,即如若上议院违背索尔兹伯里惯例,阻碍竞选议案,将会导致对抗选民的后果,从而失去选民支持,甚或被废止;而下议院之所以未彻底虚置上议院,亦是基于“一院制政府”可能带来的选任独裁不为民众与政治精英所接受的考量,上议院具有宪法价值,必须保留。第三部分,索尔兹伯里惯例的遵守。以竞选议案是否被删减和延搁作为判断惯例遵守与否的标准,则立法实践中索尔兹伯里惯例并不总是被遵守,存在例外情形,但无论是惯例的遵守,还是惯例的违背,其共识性均未被打破,依旧被普遍认为是一项必须遵守的义务。正因如此,下议院方才接受了两次惯例违背,并未带来两院危机,所以索尔兹伯里惯例的违背可以说是在特定政治背景下可以容许的例外。结语,惯例的模糊性验证了惯例与法律区分的观点。惯例所表达的主导性宪法价值观在内容上并不明确,且会随时间和形势的改变而变迁,从而导致惯例的模糊性。而这种模糊性亦使得惯例不可能为法院所直接引用或解释,惯例的模糊性更使得惯例的法律化成为英国制定成文宪法典首当其冲的难题。

关键词： 立法法   设区的市   地方立法权   地方立法权行使  

摘要： 为了贯彻党中央依法治国的改革方针,建立中国特色社会主义法律体系,《中华人民共和国立法法》(以下简称新《立法法》)于2015年3月15日通过修改。新《立法法》》第72条、第82条规定,各设区的市人大及政府,可以结合本行政区域建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面实际情况,制定地方性法规及规章,授予了原较大的市以外的273个设区的市(含30自治州、4不设区的地级市)地方立法权,扩大了我国地方立法主体范围。新《立法法》出台以来,各设区的市为了顺利承接地方立法权,积极筹备、紧张工作。本文笔者以所在陕西省各设区的市为分析样本,采用实证分析的研究方法,对辖区内十个设区的市人大法工委、政府法制办进行实地调研。通过资料收集、座谈会等形式,与地方立法工作一线的工作人员进行交流,了解各设区的市地方立法权行使现状。通过对行使现状的了解,各市从机构设置到人员配备,从制度建设到计划制定,从立法专家聘任到立法工作培训等,各项工作均取得了开拓性的成绩。但由于立法伊始,立法工作本身又具有复杂性,各市地方立法工作仍然存在着诸多的问题,如法律条文认识不足、立法主体构建不完备、立法观念认识不到位、立法需求征集处理不规范、立法专家顾问制度设置及落实效果不理想、相关培训内容及范围不全面等。为了提升地方立法能力,提高地方立法质量,确保地方立法工作地有效开展,我们必须进行审慎研究,针对问题及时修正。针对存在的问题,笔者建议一是厘清相关法律问题,提高立法主体对地方立法工作的认识;二是增强立法队伍建设,增加立法机构和人员编制,提高人员选拔效率,建立立法领导协调小组,统筹地方立法工作;三是完善各项立法工作制度,如创设立法意见需求反馈制度,细化立法专家顾问制度等;四是提高立法培训质量,从主体、内容、形式三个方面实现精准化培训。

关键词： 乌兰夫   马克思主义   民族理论   民族问题   民族区域自治  

摘要： 作为卓越的民族工作领导人，乌兰夫在长期的民族工作实践中，始终注意从我国多民族的特殊国情出发，特别是从内蒙古的实际出发，把马克思主义的民族理论同中国民族问题的具体实际相结合，丰富和发展了马克思主义民族理论。适时重申和强调民族问题的长期性，为重视社会主义时期的民族问题奠定了思想基础；正确界定社会主义民族问题的性质和内涵，为合理解决新中国的民族问题提供了基本遵循；明确提出大力发展少数民族地区的经济文化，为切实消除民族间事实上的不平等指明了根本途径；开辟了实现民族区域自治的道路、致力于民族区域自治机关的民族化、重视民族区域自治的法制建设，为我国少数民族地区推行民族区域自治树立了成功典范。

关键词： 刑法   变通施行   民族区域自治   刑事诉权   刑事和解   刑事一体化  

摘要： 虽然我国刑法在民族自治地方变通施行仍具有现实意义，但是这一制度因缺乏可行性与合理性而面临困境。基于刑法与刑事诉讼法的互动、互补关系，刑法的变通施行完全可以通过程序法制度设计得以实现，即可以通过对刑事诉权制度、附条件不起诉制度、公诉案件当事人和解制度的变通立法来达到刑法变通施行的目的。这种程序法变通路径能适应刑法在民族自治地方变通施行的现实需要，有效摆脱刑法变通施行面临的困境，也是在恢复性司法理念下改革刑事诉讼制度的有益尝试。

关键词： 地方自治   乡镇自治   市民   民主   国家整合   人民主权  

摘要： 中国共产党第十八届三中全会将“国家治理体系和治理能力现代化”作为“全面深化改革的总目标”来提出,国家治理体系和治理能力现代化的提出,为解决自改革开放以来,在经济和社会的深入发展过程中所遇到的问题提供了新的思路和方式。为了对我们国家的基层治理和社会治理的民主化、法治化建设,以及为了对国家治理体系和治理能力现代化建设提供一个重要的域外参考,本文研究现代以来的德国地方自治,确切的说是德国地方自治与德国民主的关系。同时,这一研究对我们理解德国地方自治相关内容也有重要的帮助。德国现代地方自治形成于19世纪初,其标志是1808年制定的《普鲁士城市组织法》,德国现代地方自治有效地推动了德国民主的发展,也即城市市民获得了政治权利,市民有权选举城市代表、参与城市公共事务,城市代表有权管理城市公共事务、选举市长,城市代表大会有权就城市所有的公共事务做出决议。这些城市自治的活动也就是民主的活动,城市自治制度也就是当时的民主制度。这就是当时的地方自治与民主的关系。在魏玛共和国建立以后,整个国家实行了民主,地方自治成为了民主的组成部分,地方自治与国家民主相互协调、共同发展。但是,魏玛共和国的民主制度没有能够得到长期实施,纳粹上台之后废除了民主制度,地方自治也遭到了取消。地方自治和民主的复兴是在二战以后,《波茨坦协定》规定了德国国家重建的民主和分权原则,其中地方自治又是民主和分权的重要内容。在德国地方和州的重建过程中,地方自治起到了基础性的作用,在联邦建设过程中,地方自治作为州的重要组成部分参与到了其中。作为联邦德国成立标志的《基本法》的第28条第2款对地方自治予以了规定,这表明了地方自治作为一种民主制度整合进了整个国家的民主制度之中。地方自治参与完成民主国家的整合之后就要开始其自身的运行。从地方自治的内部来看,这里以乡镇自治来作说明,作为乡镇自治机构的乡镇代表大会和乡镇长之间彼此分工、相互协作,市民根据相关法律规定可以参与到乡镇自治的活动中去。由于乡镇的特殊性,市民可以通过正式和非正式的方式给乡镇代表和乡镇长的活动产生影响,使得乡镇代表和乡镇长更大程度上为市民服务。这使得人民主权原则不仅在乡镇代表大会的会议上实现,而且还在市民与乡镇代表、乡镇长的互动中实现。通过对乡镇自治内部的考察,表明乡镇自治本身具有民主的性质。从地方自治的对外运行来看,乡镇拥有普遍管辖权,也就是乡镇原则上对涉及到市民社会生活的所有事务都有管辖权,法律对乡镇管辖权的限制不是随意的,联邦宪法法院认为乡镇自治的核心部分是不能受到限制的,这确保了乡镇自治民主在对外运行过程中能够被保留下来。而乡镇自治与县自治的界限在于涉及地方自治事务时原则上以乡镇自治为主,县自治对乡镇自治起到补充作用。地方自治在运行过程中如果地方的自治权遭到侵害时,可以向法院提起诉讼,尤其是向联邦宪法法院提起的宪法诉愿,可以排除对自治权的侵害,恢复地方自治的民主运行,维护自由民主的宪法秩序。总之,通过对德国地方自治与德国民主的关系的研究可以得出结论,即德国地方自治是实现德国民主的重要方式,这一方式表明民主不仅是普通的代议制民主,而且是一种参与式民主,民主体现在每个市民的日常生活之中。德国地方自治的研究可以给予我们民主、国家整合、善治和法治的启示,德国地方自治对我们的基层治理、社会治理的民主化、法治化建设,以及国家治理现代化建设可以提供重要的参考。

关键词： 立法权   立法权限   地方立法   权限划分  

摘要： 本文基于法律文本对地方立法权限的规定,结合以往学者对地方立法的研究,来进一步明晰地方立法的权限。不同于以往学者将地方立法权作为一个整体,探讨地方不同立法形式之间及其与中央的权力划分,本文将地方一般立法主体进一步细化,分为省级、较大的市级及设区的市级,对不同立法主体的立法权限分别讨论并进行权限区分。本文除了引言与最后的总结部分,共分四章,分述如下:第一章,对涉及地方立法权限的理论进行梳理。包括地方立法权的涵义、权限范围的涵义,并对我国目前地方立法范围的特征进行分析,然后提出规范地方立法范围的意义。除了对地方立法范围理论上的概括,本章还为目前我国地方立法的主体及各自的立法权限寻找法律依据,为下文对其权限的具体探讨奠定基础。第二章,对各级地方立法权限进行探讨。对省一级立法权限的分析结合法律文本对中央与省级立法权限的分别规定,并考虑地方行使立法权需遵循的原则;对设区的市立法范围在有争议的立法事项上加以分析、细化;对于较大的市探讨《立法法》修改前后带来的立法权限范围的变化情况。第三章,通过法律文本的规定及学者们对省级立法权限的探讨,笔者发现省级立法权限主要存在着范围不明及权限较小的问题;较大的市存在应对立法范围变化带来的问题;除较大的市之外的设区的市存在着立法权滥用、立法质量低及加剧地方立法碎片化风险;地方不同层级存在的立法权限重叠问题。第四章,笔者尝试提出以上问题的解决建议。对于省级立法权限主要通过与中央立法权限的的区分来界定;对于较大的市来说可以适当放开其权限并通过法律解释加以固定;对于设区的市要审慎立法、加强立法队伍建设、进行立法后评估;对于权限重叠问题设区市能较好行使立法权的省级就不再涉及,省级主要负责设区市无法解决或需要省级统筹规划的立法。