课程文献中心 更多>>

关键词： 中国   民族区域自治制度   历史  

摘要： 1954年《宪法》将民族区域自治确定为一项国家制度至今已经超过了60年，1984年5月31日《民族区域自治法》的通过，至今也已经30年有余了。民族区域自治制度已经成为我国的一项重要政治制度，实践证明，实行民族区域自治既符合历史的发展，又符合现实情况，有很大的优越性。

关键词： 李维汉   民族主义观   民族区域自治   社会民族主义理论  

摘要： 李维汉同志是党和国家在统一战线和民族、宗教工作方面的著名理论家,有着诸多关于民族主义的重要论述。他的民族主义观是在长期的革命实践中,将马克思主义民族理论的基本原理同中国国情紧密结合起来而逐步形成的马克思主义的民族主义观。这种民族主义观在本质上与资产阶级的民族主义观有着根本性的区别,是与共产主义一脉相承的马克思主义民族理论的重要体现。他在认识和处理“两种民族主义”问题上有着丰富的论述和鲜明的立场。需要强调的是,李维汉在批判资产阶级民族主义观自私性和消极性的同时,并未绝然地否定民族主义在一定历史条件下的进步性,相反对这种历史进步性给予了充分的认识和应有的评价。虽然关于大汉族主义和地方民族主义的辩论在理论界的探讨逐渐淡化,但是并不意味着相应民族主义现象的减弱甚至消失,故而在现今趋势下“反对两种民族主义”仍然是我们处理民族问题的当务之急。当前的民族问题实际上是一种人民内部矛盾,因而面对新时期的民族关系,采用处理人民内部矛盾的方法审慎的去解决,更有利于争取教育多数,孤立少数,更有利于反对和克服民族主义尤其是地方民族主义。李维汉在推动民族区域自治和建立平等联合繁荣的民族关系方面做出了重要贡献,为我们党和国家制定民族政策提供了科学依据。因而整理和研究李维汉的民族主义观具有重要的理论与现实意义。

关键词： 少数民族   本民族内部事务   管理权利   民族区域自治  

摘要： 《中华人民共和国民族区域自治法》序言第二段关于“实行民族区域自治,体现了国家充分尊重和保障各少数民族管理本民族内部事务权利的精神”的表述,是中国共产党的一贯主张,是马克思主义民族理论中国化的产物。管理本民族内部事务权利的确立,经历了初步提出、调整和徘徊、最终定型与法制化三个历史阶段。这一权利因为其纲领性而具有高度的抽象性、概括性和指导性,是一项原则性的权利。在民族区域自治框架下,它不是在严格规范意义上由特定主体直接行使的权利,而是需要通过民族自治地方的自治机关行使自治权来得以间接实现。在民族工作实践中,应当从立法者的立场和发生学的视角对其加以认识,侧重法律结构整体意蕴和政治理性的解释与阐发,而不应该一味固守执法者和司法者的立场,对其进行直接适用意义上的规范分析。管理本民族内部事务权利,是统一多民族国家内部的少数民族对于本民族内部事务所享有的,不受外界非法干预的自主管理权利,权利的基础在于平等和自由。少数民族管理本民族内部事务,既是一项法律原则,又是一项法律权利,它具有积极权利和消极权利的双重属性,是集体权利和个人权利的有机结合。这一权利被置于《民族区域自治法》序言之中,集中体现了权利的特点和功能,它反映了国家实行民族区域自治的宗旨目的和精神指引。因此,不能以普通法律条文的效力标准对其进行效力分析,而应将其作为一种崇高的价值理想去不断追求和接近,追求的过程本身就是法律效力逐步实现的过程。当然,任何法律上的权利都不可能是没有界限的,管理本民族内部事务权利的实现,也要受到国家主权、区域因素、公民权利和社会经济文化结构等的限制。管理本民族内部事务权利的主体是各少数民族,在民族区域自治框架下,就是实行区域自治的民族。本民族内部事务是这一权利的客体,指的是对民族的形成、发展和延续起重要维系作用的,在民族社会内部产生和传承,凸显本民族成员之间历史文化联系,应当由民族群体及其成员自主管理的一系列事务的总和。它是一个历史的范畴,随着时代的发展,其内涵不断变化,结构不断调整,形式不断更新。不同的历史时期,它的内容、特点和发展演变的趋势都不尽相同。在现代化进程中,随着市场经济的发展和民族间的互动交融,本民族内部事务与国家抑或地方的公共事务之间有一个“外溢”和“内化”的过程,二者之间的界限呈现模糊化的趋势,甚至表现出一定程度的趋同性特征。管理本民族内部事务权利,不仅来源于马克思主义民族理论和社会主义的人民当家作主理论,而且来源于多元一体的民族治理传统,具有深厚的历史基础与渊源,是基于多元一体民族格局和民族发展多样性的现实国情的理性抉择。尊重和保障各少数民族管理本民族内部事务的权利,是民族事务治理现代化的客观要求,是巩固民族团结和争取人心的重要举措,具有重要的现实意义。在我国现有的政治—法律框架下,管理本民族内部事务权利主要通过组成自治机关行使自治权、培养和使用少数民族干部和专业人才、基层群众自治和民间社团自治等社会自治的方式来逐步实现。组成自治机关行使自治权是最主要的实现方式,而通过基层群众自治和民间社团自治的自主管理则起到补充的作用。上述三种方式对权利的保障,取得了一定的实效,但也存在着一些制约权利有效实现的因素,表现在法制保障不健全、权利意识薄弱、民族区域自治权行使不充分、少数民族干部队伍建设不完善、基层社会自治不成熟等方面。权利的实现受到现实的社会经济文化环境的制约。要通过完善权利实现的法制保障、增强行使权利的意识和能力、优化民族区域自治权的行使效能、加强少数民族干部队伍建设、健全基层社会自治的体制机制和社会基础以及改善权利实现的社会经济文化环境等渠道,提高管理本民族内部事务权利的实现质量。

关键词： 思想   地方自治   民主政治   清末民初  

摘要： 晚清以来,沧海横流,欧风美雨波及,西方各种政治思潮相继传入中国,对中国政治、社会与文化产生了深远的影响。地方自治思想作为近现代重要的政治思想,在清末民初得到广泛传播,并且发展为地方自治运动,对近现代中国影响殊深。过去,学术界对清末民初地方自治思想已进行了不少富有成效的研究,但大多基于对重要人物个体思想的评述上,缺乏系统的研究,本文通过文献梳理,比较研究,将清末民初地方自治思想置于当时危机重重、复杂多变的历史背景下加以系统考察,解读地方自治思想倡导者对地方自治的思想认知、内心期盼,透视知识阶层的思想沧桑,分析其思想旨趣和理论建构,发现其历史意义和现代价值。学术界普遍认为,清末民初地方自治思想是西方的舶来品,与中国古代的地方自治主张和实践不是同一个概念。但是如果从认识发生学来看,近现代中国知识精英之所以欣然接受西方地方自治思想并寄托深切期望,着力推动自治实践,与知识精英思想中潜藏着的对中国传统地方自治思想的认同是密切相关的,因为中国传统的地方自治思想具有一定的合理内核。可以说他们传播西方地方自治思想受到了中国传统地方自治思想的启发,换言之,中国固有的、朴素的地方自治理念和实践是近现代中国知识群体接受并引进西方地方自治思想的触媒。清末民初地方自治思想的产生与当时内忧外患的国情密切相关。在西方,地方自治思想萌生于中世纪,近代以来快速成长,与民主、法治相向而行,最终成为民主政治的基础和重要组成部分。在近代中国,不论是知识精英还是统治阶层,倡导地方自治思想带有非常浓重的实用主义倾向,主要是认为它具有富强国家的功能。知识精英之所以认同地方自治思想,是因为他们认为地方自治作为中国实现民主共和的基础,具有沟通上下、培养人民政治能力和政治责任感、促进国家富强等功能。而清朝统治阶层之所以最后同意地方自治主张和实践,一方面是出于社会压力下的无奈,另一方面是因为认为地方自治具有辅助官治、促进国家富强等功能,同时还能将社会控制延伸到基层。这样的认知充满着工具性的色彩。工具主义自治观也可以合理地解释之后地方自治思想的式微。为了实现地方自治,清末民初朝野各方曾围绕地方自治区域、居民和自治权等要素,地方自治立法机构和行政机构,地方自治监督机构、监督权和监督方法等问题进行了理论探索,初步形成了地方自治的制度框架。同时,他们提出从体制改革、发展民权、开启民智三条主要路径推动地方自治的实践发展。其中内容既有取自美英法德日等国的自治制度、思想和经验,也有他们结合中国国情进行的设计和创新。尽管这种制度设计和道路探索还不够成熟,不够完善,但这是对中国传统自治制度的超越,是政治文化和政治制度的重要创新。清末民初地方自治思想不同程度地付诸实践,在促进地方政治社会变革,扩大政治参与,培养合格公民,变革政治文化方面发挥了积极作用,也取得一些成效。但与原初的期望相比,却有巨大的反差,最终经折纬断,理想幻灭。其原因在于当时还缺乏必要的政治经济和社会历史条件。实现地方自治需要稳定的政治环境,求新求变富有效能的中央政府,一定的经济基础和财政支持,人民具有良好的自治思想和自治能力。考诸清末民初历史,虽然都不同程度上存在有利于社会变革的条件,但基础十分薄弱,既缺乏稳定的政治环境,也缺乏具有权威而又积极有为的现代性政府,既没有稳定足额的财政支持,也缺少具有自治思想和自治能力的国民,地方自治思想还存在先天不足,传统社会中沉淀下来的各种惰性因素亦十分顽强坚韧。因此,无法支撑这样一场空前的政治变革。历史昭示,要推动政治改革,落实民主政治,不仅要科学设计改革方案,更要全面推动政治结构、经济结构、社会结构和思想文化的现代化。

关键词： 地方自治   警制改革   国家治理  

摘要： 在近代早期,英国地方社会是一种典型的"官民协作"的自治体系,而进入19世纪,随着工业化、城市化的推进,这种地方自治模式越来越难以应对各种新出现的失序困局。在这一背景下,英国内政部开始加强干预,力图通过警制改革来增强地方对犯罪的治理能力。虽然"地方治理派"与"国家治理派"有着不同的改革诉求,但在不断加剧的失序问题面前,二者亦不断相互妥协。1856年《郡市警察法》的出台标志着英国现代警政体系的最终确立。

关键词： 股东知情权   查阅权   质询权   检查人选任请求权  

摘要： 在现代社会,社会经济的健康运行离不开公司的稳健发展。股东是公司的设立者,没有股东,就没有公司,股东是公司最主要的利害关系人。要实现股东权益,首先得保护股东权利。如果股东对公司的情况不了解,权利保护无从谈起。由此可见,股东知情权在公司和社会经济中占有重要的基石地位。近年来,在司法实践中,股东知情权纠纷案件引发了大量关注,有必要对股东知情权制度进行深入研究,完善立法,使之能为司法实践提供必要的裁判依据。本文共分五个主要部分。第一部分主要是第1章绪论和第2章股东知情权制度概述部分。这一部分主要介绍“公司法上的股东知情权是什么”。通过这一部分的介绍,主要想让读者从宏观上把握股东知情权的涵义及其概念外延,分清其与商业秘密、信息披露制度的界限。本文第二部分即本文第3章主要介绍了我国股东知情权制度。我国现行《公司法》虽然对股东知情权制度做了规定,但条文规定略显粗糙,司法操作性不强。本文通过对我国现行《公司法》第33条、97条和150条等条款的分析我国股东查阅权和质询权制度,并结合司法实践中经常出现的问题,指出我国股东知情权制度存在的漏洞。本文第三部分即本文第4章重点介绍了国外股东知情权制度。本文主要介绍了英国、美国等英美法系国家以及德国、韩国、日本等大陆法系国家的股东知情权制度,通过对国外股东知情权制度的介绍,并结合我国股东知情权制度的漏洞,从国外股东知情权制度的规定中获得启发,借鉴符合我国实际的制度。本文第四部分即本文第5章也是本文的重点部分,这一部分针对我国股东知情权制度的漏洞进行完善提出了具体建议。该部分主要从查阅权制度和质询权制度的主体、客体、权利行使方面、权利限制与救济等方面提出了自己的思考;并建议引入检查人选任请求权制度,以更好地保护股东知情权。本文最后一部分是结论,是对本文的总结,希望这篇不成熟的论文能对我国股东知情权制度完善有所裨益。