关键词:
肺结节
高分辨CT
重建算法
人工智能
摘要:
目的分析不同CT重建算法对人工智能(artificial intelligence,AI)辅助肺结节识别效能的影响。方法选取2022年12月至2023年4月我院行肺部高分辨CT(high resolution CT,HRCT)扫描的患者200例为对象,采用肺高分辨算法(lung high-resolution algorithm,Lung)和标准算法(standard algorithm,Stnd)两种算法进行层厚为0.625 mm的薄层重建。将两种重建算法得到的原始数据传送至AI辅助诊断软件进行肺结节自动检测,纪录结节的密度、大小。根据结节大小将实性结节分为<5 mm、≥5 mm,亚实性结节分为<8 mm、≥8 mm,统计两种重建算法下AI识别结节的真阳数和假阳数,计算AI对肺结节识别的敏感度。比较两种重建算法下AI软件识别肺结节效能是否有差异。结果实性结节<5 mm结节996个,Lung算法下真阳数697个(敏感度69.98%),Stnd算法下真阳数817个(敏感度82.03%);≥5 mm结节74个,Lung算法下真阳数47个(敏感度63.51%),Stnd算法下真阳数67个(敏感度90.54%)。亚实性结节<8 mm结节358个,Lung算法下真阳数230个(敏感度64.25%),Stnd算法下真阳数340个(敏感度94.97%);≥8 mm结节35个,Lung算法下真阳数35个(敏感度100.00%),Stnd算法下真阳数34个(敏感度97.14%)。在Stnd算法下AI识别2组不同大小的实性结节(<5 mm和≥5 mm)敏感度高于Lung算法。对亚实性结节的识别,结节<8 mm时Stnd算法敏感度高于Lung算法(P<0.05),≥8 mm时两种算法之间无差异(P>0.05)。结论不同CT重建算法条件下AI辅助肺结节识别效能存在差异,对于肺实性结节的识别应用Stnd重建算法敏感度优于Lung算法。对于肺亚实性结节的识别,结节<8 mm运用Stnd算法敏感度高于Lung算法,但假阳性高,≥8 mm两种算法无差异性有高的敏感度。