关键词:
心房颤动
急性心肌梗死
卒中
摘要:
目的比较既往及新发心房颤动(AF)对急性心肌梗死(AMI)患者远期卒中风险的影响。方法纳入2016年8月至2023年6月天津市72家二、三级医院出院诊断包含AMI及AF的患者。将研究人群分为入院前有AF诊断的患者(既往AF组)和入院前没有诊断AF的患者(新发AF组)。主要结局包括卒中、缺血性卒中和出血性卒中,次要结局包括全因死亡、心血管死亡、所有原因出血和大出血。采用多变量Cox回归和Kaplan-Meier生存曲线分析既往和新发AF对AMI患者结局的影响。对既往及新发AF患者进行1∶1倾向性评分匹配,并进行亚组分析与多因素竞争风险分析。结果共纳入5530例患者,其中1819例为既往AF患者,3711例为新发AF患者。多变量Cox回归分析显示,新发与既往AF患者卒中(HR=1.10,95%CI:0.98~1.23,P=0.103)、缺血性卒中(HR=1.10,95%CI:0.98~1.23,P=0.092)、出血性卒中(HR=0.99,95%CI:0.64~1.54,P=0.959)、全因死亡(HR=0.94,95%CI:0.84~1.06,P=0.342)、心血管死亡(HR=1.04,95%CI:0.89~1.21,P=0.626)、所有原因出血(HR=1.03,95%CI:0.88~1.20,P=0.729)及大出血(HR=0.75,95%CI:0.52~1.07,P=0.115)等结局的风险无明显差异。按1∶1进行倾向性评分匹配后,2组各纳入1452例患者。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,与既往AF相比,新发AF患者卒中(P=0.130)、缺血性卒中(P=0.120)、出血性卒中(P=0.560)、全因死亡(P=1.000)、心血管死亡(P=0.062)、所有原因出血(P=0.220)和大出血(P=0.500)的发生风险无显著差异。结论新发AF合并AMI患者与既往AF合并AMI患者预后相当,同样需重视其卒中、缺血性卒中、出血性卒中、死亡、心血管死亡、所有原因出血和大出血的风险。